Парадоксы политкорректности: белые начинают и проигрывают

	продажа акпп f4a42 Как-то раз я, работая на лондонской стройке, задал невинно-стандартный вопрос чернокожему пролетарию: - Where are U from, geeza? Гиза нехотя признался, что он фром Нигерия, а потом добавил: "Знаешь, чувак, ты лучше не задавай этот вопрос черным парням. Может быть скандал". Я попросил негра объясниться подробнее, и он (опять-таки, нехотя) поведал о том, что с ним-то самим все нормально, но вот для чернокожих с британской пропиской такой вопрос может показаться оскорбительным. Потому что они суть британцы с врожденным гражданством, зачатые и произведенные на свет на территории Альбиона, говорящие по-английски без акцента и по вышеперечисленным причинам равные в правах со всеми его коренными жителями. И вопросы типа "откуда ты?" являются проявлением расовой дискриминации. Ибо в подтексте этой фразы подразумевается, что негр на Британских островах может быть только пришлым, эмигрантом из стран третьего мира, а это бьет по самолюбию негра-британца, возможность существования которого ты как бы заведомо исключаешь. Ну и так далее, ты понимаешь суть. Для того чтобы не обидеть парня чернокожего, вопрос надо формулировать иначе: "Ты британец?" И только по получении отрицательного ответа можно спросить, откуда он, собственно, прибыл. Тогда я и мои товарищи смеялись над такими нелепыми проявлениями политкорректности. Мы вырезали из газет объявления о розыске "преступников", нахамивших такого-то числа возле станции метро такой-то азиатскому беженцу, и сохраняли их для того, чтобы привезти домой и показать знакомым как образец веселого идиотизма. Больно не было - это же не в нашей стране доходило до всех этих казусов, это же все эти гамадрилы и британцы... Чужие, в общем. Aliens. Не знаю, что произошло за время моего отсутствия - то ли эти полгода были переломными в плане втемяшивания политкорректности в мозги россиян, то ли я сам начал обращать внимание на вещи, которых не замечал раньше, - только по возвращении на родину мне в глаза сразу же бросились знакомые симптомы. Нет, конечно, что-то похожее было и раньше. Был Анатолий Приставкин, который в разгар первой горской баталии с экранов ТВ предлагал всей нации взяться за руки и дружно извиниться перед чеченцами. Был стареющий фрик Сергей Ковалев - клоун-мессия с лицом Юрия Куклачева, колесивший по Кавказу и с зоофилической добротой испрашивающий у местного населения прощения за грехи своих земляков. Но это не было проявлением политкорректности как таковой - это были реалии военного времени, пусть даже с полярным знаком. Политкорректность же вступает дело на "мирных" территориях. Началось все с того, что на это слово объявили моду. Как рано или поздно ее объявляют на все, пришедшее к нам с левой половины карты мира. Только эту моду первыми подхватили не безмозглые шмоточники, опустошающие дорогие бутики и на корню скупающие тиражи всяких "бурд-моденов" и "космополитенов", а интеллигенция. Впечатление было такое, что высоколобые ждали прихода (именно прихода!) политкорректности с вожделением перевозбужденной нимфоманки - настолько быстро и, главное, уверенно они начали считать себя политкорректной тусовкой. Ну, льстить себе - не порок, как говорится, а просто хобби такое. В отличие от западных братьев по разуму наши интеллигенты денег за свои извилины не получают и особого веса в обществе (как следствие) не имеют. А приблизиться к заветному статусу ой как хочется. Поэтому и принимают они на ура всякие нововведения из-за рубежа, которые ни усилий, ни особых финансовых вливаний не требуют. И с каждым таким свежим вливанием мы, типа, на шажок приближаемся к развитому обществу. Вот теперь мы вослед ему политкорректными стали - ура! Только простым подражательным инстинктом дело, как ты понимаешь, не ограничивается - слишком мелко бы тогда это было. Есть еще и скрытый комплекс маленького человечка: когда ты слабее, легче всего сказать, что ты выше. Выше кулачной драки один на один. Выше ответов на оскорбление. Выше вообще всякой борьбы за свое "я". Ну вот представь себе на минуту: живет в магаданской пэтэушной общаге тихий ботан Вася, который носит очки и вообще похож на Гарри Поттера, а вокруг сплошь и рядом плечистые дети зеков и пьяные пролетарии с неизменным "дык-ептыть-по понятиям". Если у Васи возникнет комплекс по поводу того, что каждое его появление на людях сопровождается тычками и поджопниками, он выработает для себя теорию политкорректности. Согласно которой он будет тщательно фильтровать базар (стараясь лишний раз не обидеть пролетариев неосторожной фразой об их умственных способностях) и вообще в первую очередь помнить об их интересах (а не о своих). Это содержание, а форму-обоснование можно придумать любую: это может быть христианская терпимость к меньшим братьям, надуманный комплекс вины за колонизаторское прошлое, подставление второй щеки после удара по первой и прочая толстовщина-поповщина. В общем, идея понятна: маленькому человеку (или незначительному в общественном плане классу) всегда приятнее чувствовать себя Большим и Сильным, дошедшим до Понимания и Всепрощения. Хочешь аргументации? Легко. Главный довод в пользу вышесказанного - то, что объектом политкорректного отношения в России почему-то служат только кавказцы. То есть именно то меньшинство, которое представляет собой реальную силу. Все остальные меньшинства (включая сексуальные) защитой высоколобых (и не только их - есть ведь еще и новые законы, касающиеся расизма и прочих ущемлений!) не пользуются. Да, голоса в их поддержку раздаются периодически, но серьезной кампанией это назвать нельзя - так, по большей части блеф, "кампания за компанию". На деле же все обстоит иначе: в прессе запросто можно печатать слово "ниггер", по ящику - крутить клип "Убили негра", а уж голубых простебать где-нибудь - сам бог велел. На минуточку: представь себе, какая буча поднялась бы, прокрути где-нибудь песенку "Убили чеченца". Правильно - точно такая же, какая поднялась бы в Европе-Америке, если бы там показали "Запрещенных барабанщиков". То, что у нас считается вполне приемлемым, в "развитых странах" смерти подобно - за счет того, что там как класс сильны именно негры, пакистанцы и прочие не особо белые народности. Кстати, о пресловутом "ниггере". Это ругательство нагляднее всего иллюстрирует некоторые интересные моменты. Например, тонкую грань между неполиткорректным поведением и уголовно наказуемым деянием (если ее вообще можно проиллюстрировать). Такая вот фишка: в той же Британии произнесший слово Negro наказан не будет, а лишь подвергнется массовому общественному порицанию и дизреспекту по поводу вопиющей неполиткорректности (пока). А вот ежели англ обзовет кого-нибудь nigger'ом - это уже подсудное дело, ибо суть проявление расизма. Когда однокоренные слова приобретут одинаковый статус, точно сказать нельзя, но ежу понятно, что это дело не очень большого времени. Налицо прогрессия: еще лет 10 назад слово Negro (которое является, как ты знаешь, всего лишь испанским вариантом вполне узаконенного и безобидного black) было широко распространено и даже печаталось во всех учебниках английского. Почему оно перестало нравиться обозначаемому им контингенту, теперь уже никто не вспомнит, но факт остается фактом: нынче произносить его нежелательно, а в некоторых точках земного шара даже опасно для здоровья. Скорее всего, лет через 20-30 термины типа "афроамериканец" или "афроангличанин" тоже табуируют - точнее, табуируют только первую часть этих сложных слов, и последнее отличие афромэнов от коренного населения покоренных держав сотрется, как карандашные каракули под ластиком. Останется, правда, еще внешность и цвет кожи - но это так, фигня. Так уж получилось, что в контексте дня сегодняшнего термин "политкорректность" чаще всего применяется по отношению к вопросу рас и национальностей. Хотя в целом под его "юрисдикцию" попадают еще и гомосеки с лесбиянками, трансвеститы, кришнаиты, сектанты и вообще все объекты всякого рода фобий и ксенофобий. Но, я думаю, ты согласишься с тем, что актуальнее всего на сегодня - именно национальный вопрос. Поэтому я и толкую преимущественно о нем. А касательно этого самого вопроса напрашиваются такие вот мысли. Если вдуматься, то политкорректность противоречит всему коллективному осознанному, которое гнездилось в мозгу человечества до ее появления. Как тебе заряд о неполиткорректности, скажем, Лермонтова с его "злым чеченом", который ползет на берег? Да, Михал Юрьич был неполиткорректен и вообще некорректен (потому и умер молодым), но как быть с тем, что стихи его всю дорогу считались классикой и эталоном? А так: либо менять эталон в угоду новым реалиям, либо реалий не признавать. Решай сам. А можно еще привести в пример Гумилева (не Николая, а сына его Льва, основоположника этнографии как науки). Который ничуть не стремался говорить о национальных чертах целых народов, отнюдь не все из которых были добрыми и позитивными. И, что самое главное, научно доказал, что такие черты есть. Так что принципы политкорректности в данном случае противоречат не чему-нибудь, а науке. Вообще определение слову "политкорректность" подыскать не так уж просто - термин достаточно свежий, и четкая формулировка в мозгах граждан пока не устаканилась. Мне больше всего понравилась лаконичная фраза "особая культурная чуткость в вопросах защиты от любых форм дискриминации", откопанная в Интернете и принадлежащая некоему Борису Пантелееву. Но ничто не стоит на месте, все меняется. И, может быть, не за горами время, когда из культурного момента политкорректность превратится в законодательно обозначенную норму. На самом деле оно к этому и идет, если ты этого еще не понял. Политкорректность придумали годах этак в 50-х прошлого века. Ты знаешь, что как раз в это время всевозможные обиженные и угнетенные стали поднимать головы и шатко-валко бороться за свои права. Поначалу это произошло, понятное дело, в США - в стране, где у людей было достаточно денег для этой самой борьбы. Кто первым потребовал политкорректного отношения к своим собратьям, сейчас уже не вспомнишь, но большинство мнений сходится к тому, что это были женщины. Феминистки, точнее. В общем, так оно, скорее всего, и было: как-никак, а из всех угнетаемых и притесняемых этот класс - самый многочисленный, а такие обычно всегда становятся пионерами-первопроходцами. А уже в 60-х в борьбу за свои права резво включились национальные и сексуальные меньшинства - ну, тогда вообще все за что-то боролись, не бороться было немодно и некруто. Прошло много лет, прежде чем идею политкорректного отношения к малочисленным социальным группировкам подхватили правительства и государственные организации. Почему это произошло не сразу после того, как право на права было заявлено и объявлено? Вопрос непростой. Опять-таки большинство мнений сходится к следующему. Белым людям потребовалось какое-то время для осознания того, что их раса ассимилируется и вырождается, а процент ее представителей на квадратный метр земной поверхности неуклонно падает. И лишь после того, как это стало очевидным фактом, snowflakes начали искать пути к отступлению. Политкорректность в данном случае выступила в качестве соломинки, за которую хватается утопающий. Пока у власти европейских стран и Америки стоят белые люди, они хотят взрастить хотя бы одно поколение цветных, которое не стало бы мстить их детям. Поэтому они делают все для того, чтобы эмигранты как можно свободнее чувствовали себя в их странах. Они бережно сдувают с них пылинки и готовы наказывать своих, если они этого не делают. Они готовы оправдать сколько угодно О'Джей Симпсонов, только бы не прослыть предвзятыми и отрицательно настроенными по отношению к представителю другой расы. Только вот вне показательных процессов все происходит иначе: расизм свирепствует с обеих сторон, белый/черный/черно-белый. Чистые дяди из овальных кабинетов, судящие о положении дел только по статистическим отчетам, не могут понять одного. Политкорректным можно быть только сидя в уютном кресле напротив телевизора и общаясь с себе подобными обитателями дорогих коттеджей на охраняемой территории. Или же сидя в креслах обычных и общаясь с себе подобными завсегдатаями дешевых кафе для интеллектуалов, как это происходит с российской интеллигенцией. А тем, кто живет или хотя бы изредка появляется на улице, - тем не до политкорректности. Потому что им надо расхлебывать эмиграционно-политическую кашу, которую большие дядья заварили в погоне за дешевой рабсилой. Им надо расплачиваться за их попытку совместить несовместимое. Надо бороться за выживание по законам старика Дарвина. А напоследок можно вспомнить мировую историю с ее взлетами и упадками цивилизаций. Расхожий и банальный пример - падение Римской империи. Население которой представляло собой то же, что сегодня представляет белый "развитой мир": тучных зажравшихся обывателей, пользующихся всеми благами цивилизации и в силу этого разучившихся думать о пропитании (уволили из корпорации - депрессия или суицид) и неспособных даже к воспроизведению себе подобных с более-менее заметным приростом. Такие цивилизации долго не живут, потому что искра жизни в них отсутствует. Она есть у варваров, которых считают дикими и первобытными. Ну и варвары rules, как говорится. И, как ни прискорбно, это хорошо. Потому что только так можно сохранить человечество в целом - будь оно все таким же, как правящая верхушка, оно бы уже давно отдало концы. Другое дело, что никто никогда не умел красиво проигрывать. Вместо того чтобы уйти на покой с гордо поднятой головой, белые неумело агонизируют и хватаются за все проплывающие мимо соломинки, политкорректные и не очень. Смотреть на это смешно и противно одновременно. История умалчивает о том, насколько политкорректными были древние римляне, но мне что-то сдается, что не очень. Во всяком случае у них хватило ума не пускать инородцев внутрь своей империи, а посему пришедшее извне падение было молниеносным и оттого менее болезненным. Сейчас же все происходит с точностью до наоборот: Вавилон падает всего лишь немногим быстрее Пизанской башни. А это значит, все трещины, гнойники и нарывы (вроде идиотического феномена политкорректности) будут обнажаться и кровоточить чем дальше, тем сильнее. Не было еще такой вещи, которая могла бы пойти вразрез с глобальными законами развития человечества.