На главную страницу        >>>
  

 

 

Без бумаги

Комментарии Версия для печати
9 июня после поистине позорного проигрыша российской сборной в Иокогаме хозяевам семнадцатого ЧМ по футболу в центре Москвы начались массовые беспорядки. Раздосадованные футбольные фанаты переворачивали и поджигали автомобили у гостиницы "Москва", били стекла в здании Госдумы, громили магазины на Тверской, избивали фоторепортеров и телевизионщиков... Обо всем этом можно было узнать в режиме онлайн на новостных сайтах в Интернете. На ТВ в воскресный день были запланированы только развлекательные программы.




Оперативность

Несомненно, главный плюс интернет-изданий - оперативность. Ни печатная пресса, ни телевидение, даже радио и то не может похвастаться скоростью, с которой в Сети появляются свежие новости. Это неудивительно: онлайновые СМИ могут обновляться хоть каждые три минуты по мере появления новых сообщений. Обновление сайта не требует особой подготовки, как при экстренном телевизионном выпуске новостей, потому происходит быстро и незаметно. Минус телевидения в том, что оно линейно, а следовательно, не может одновременно сообщать о двух разных событиях. То же самое с радио - здесь один голос в эфире исключает второй. Другое дело Интернет, где на одной странице новостного ресурса публикуется сразу несколько статей. К тому же на ТВ свои приоритеты. Мало кто рискнет прервать КВН только ради того, чтобы сообщить о недееспособности московских властей перед разбушевавшейся толпой. Избитые журналисты новостных агентств, лишенные своего дорогостоящего оборудования, напротив c радостью сольют всю правду матку в Сеть. Их хозяева не будут мешать. Во-первых, они тоже в убытке, а во-вторых, экспрессивные сообщения под кричащими заголовками расширят аудиторию и прибавят популярности ресурсу. Так, собственно, и было вечером 9 июня, - пока телевидение молчало, Интернет кричал. Официальный ролик ОРТ о том, как силам правопорядка удалось взять под контроль обстановку в центре Москвы, я обнаружил на сайте телекомпании задолго до того, как его лицезрели лишенные Интернета телезрители.

Доступность

Географическая широта покрытия онлайновых изданий может только присниться оффлайновым СМИ. Неважно, где ты находишься, если у тебя есть доступ к Интернету, можешь забыть о спутниковых тарелках, радиоантеннах и редких ларьках с иностранной прессой. А главное, в Интернете тебе нужно платить только за трафик, а не за информацию, даже доступ к архивам на многих сайтах бесплатен. Из-за ожесточенной конкуренции информационных агентств сегодня рядовой пользователь, не прикладывая особых усилий, может постоянно пребывать в центре мировых событий. Такую возможность, например, предоставляют РИА "Новости". Выкладывая все свои новости в онлайн, "молодое" агентство добилось того, что на него ссылаются почаще, чем на ИТАР-ТАСС. Многие газеты и журналы также безвозмездно делятся содержанием своих свежих номеров, дабы читатели привыкали к бренду. Такие газеты, как "Известия", "Независимая", "Из рук в руки" и многие другие, заставляют пользователя Интернета проходить мимо "бумажных" лотков. Конечно, количество пользователей существенно уступает телезрителям, зато сравнимо с тиражами бумажных газет. В русскоязычном Интернете сейчас чуть более пяти миллионов пользователей, а посещаемость ведущих информационных порталов (РБК, Лента.ру) приближается к заветной цифре в 100 000 читателей в день.

Краткость

О том, что читать с монитора тяжело и неприятно, знают все, кто пробовал. Поэтому криминалом в Интернете считаются все тексты, объемом больше двух машинописных страниц (примерно 3 500 знаков). В принципе, больше и не нужно. Практически все новостные ленты стараются следовать этому правилу, хотя многие авторы с удовольствием бы его нарушили. Конечно, сетевые журналисты в курсе проблемы, но издания-то по-прежнему платят за объем, а не за содержание, а значит вкалывать надо больше. Некоторые популярные сайты используют особый хорошо прижившийся в Сети формат новостей - news stories, представляющий собой развернутые тексты-компиляции (так, например, поступают CNN.com и Lenta.ru). News stories редко превышают лимит одной страницы. Аналитические материалы в Интернете ничем не уступают оффлайновым, мало того - во многом их превосходят, но их принято распечатывать.

Безграмотность и вторичность

А вот похвастаться оригинальностью публикуемой информации может далеко не каждая лента. Штат собственных корреспондентов невелик, а потому редактору всего и остается заниматься мониторингом западных сайтов и грамотно переводить наиболее интересные сообщения. Почти в каждой новости можно найти ссылку на кого-то еще. Многие сомнительные источники порой кажутся вымышленными и не внушают доверия, но так делают все. Удобные новостные порталы (такие, как news.rambler.ru или news.mail.ru) не производят собственной информации, а лишь сортируют и перепечатывают новости с других информационных сайтов.

Другая проблема сетевых СМИ - безграмотность. Поговаривают, что термин "сомнительный русский язык" обязан своим рождением Интернету. Из-за быстроты потока новости не всегда попадают на обработку к корректору, а потому изобилуют разного рода ошибками и опечатками. Страдают этим пороком абсолютно все сайты новостей, не исключая "авторитетов". Вот одна из таких печальных историй. Долгое время Газета.ру считалась одним из самых профессиональных новостных ресурсов Рунета, однако с некоторых пор это мнение разделяют немногие. Во время того же ЧМ-2002 Газета.ру запустила специальный проект www.cup2002.ru, призванный освещать события футбольного чемпионата. Так как матчи турнира проходили именно тогда, когда большинство болельщиков были вынуждены работать, проект пользовался оглушительным успехом, все чаще зависая с приближением финала. На сайте организовали текстовые трансляции, где в режиме онлайн публиковали все, что происходило на японско/корейских полях. Тут-то оперативность сыграла злую шутку с журналистами: редкое предложение в трансляции обходилось без опечаток и пунктуационных ошибок. Не избежали этой участи и моментально появляющиеся отчеты о футбольных баталиях. К сожалению, ляпы журналистов редко веселили, подчас делая текст трудночитаемым. В итоге сетевая газета справилась с поставленной задачей, удержав своих читателей, которые на время чемпионата наверняка "ушли" бы на другой специализированный спортивный ресурс, но репутация издания была серьезно подмочена.

Абсурдность

О том, что в Интернете проживают пьяные попугаи, а у их хозяев вырастают в животе деревья, известно многим. "Сетевой улов" "Факела" лишний раз подтверждает, что скепсис, с которым относятся к новостям из Интернета, не случаен. На одной и той же информационной ленте могут соседствовать сообщения о том, что Путин завершил свой визит в Татарстан и как спасали ежика от язвы, а то и похуже... В последнее время распространился странный слух о том, что публиковать свои новости может каждый. Конечно, можно попытаться сделать из личной странички новостной ресурс, только кто это будет читать? Хотя иногда читают. Недавно в Рунете произошел забавный случай: одна популярная лента сообщила, что одна о-о-очень уважаемая контора предоставляет услуги хостинга по лицензии Microsoft, не имея на то никаких прав и прикрываясь именем третей компании. В уважаемой конторе занервничали и попытались возбудить судебное преследование интернет-издания, публикации которого наносят вред ее деловой репутации. Но оказалось, что это невозможно. Издание не было зарегистрировано как средство массовой информации и, следовательно, всего лишь публикует частное мнение анонимного источника, который по закону "О СМИ" не может быть раскрыт. В конторке замялись, а тут еще ситуацией заинтересовались в московском представительстве Microsoft. Думаю, не стоит говорить о серьезности их намерений, так что сам решай, как относиться к инернетовским "уткам".

С другой стороны, в информационном потоке всегда присутствуют "помехи", а Интернет позволяет их избегать. Не нужно мучительно ждать конца выпуска телевизионных новостей, чтобы узнать, как сыграл любимый клуб, никто не заставляет читать интервью с политиками, да и просто скучные тексты. Мало того, столкнувшись с откровенным враньем или навязчивым пиаром, можно прокомментировать новость в форуме, перевернув смысл сообщения прямо на противоположное. Если твой постинг будет аргументирован и остроумен, ты добьешься своего, а модераторам и заинтересованным сторонам придется немало попотеть, доказывая обратное. Правда, далеко не все (но многие) предлагают обсуждать новости в форуме, к тому же не везде эти самые форумы читают. И все-таки прецеденты были и есть (хорошие примеры можно встретить на Вебпланете.ру, Ленте.ру и многих других).

Оффлайн наступает, или Что будет с онлайном

То, что катастрофы, скандалы и крупные спортивные события способствуют популярности СМИ, было подмечено давно. Однако именно в Интернете, где датчики дотошно отслеживают каждое твое действие, представляя более чем подробную статистику о жизни ресурса, очевидные тенденции быстро берутся на вооружение. После терактов 11 сентября аудитория российских сетевых СМИ увеличилась в два раза, конкуренция между онлайновыми изданиями резко обострилась. До терактов совокупная доля ресурсов раздела "СМИ" уступала доле категории "Развлечения", но после 11 сентября трафик новостных сайтов резко вырос и составил около 15%. Впервые "развеселые анекдоты", "пупсик.ру и компания" стали менее интересными, чем серьезные дядечки из Газеты и Ленты.ру. Тогда-то и заговорили, что на информационном рынке российского Интернета произойдет передел аудиторий, а сайты обычных СМИ составят серьезную конкуренцию онлайновым, чисто электронным изданиям.

Экономическая подоплека таких изменений была бы понятна - наиболее популярные ныне интернет-издания являются проектами с очень небольшим для медиа-рынка бюджетом. Отсюда - ограничения на производство оригинальных материалов. Поэтому стремление "бумажных" газет и ТВ к интеграции с Интернетом выглядит естественным. Хотя, как показывает опыт, читателю не очень-то важна оригинальность публикуемой информации и мощность редакционной машины, которая ее производит. Гораздо важнее тут формат и удобство издания и, главное, его "бренд", марка, общепризнанная позиция.

И все-таки именно во взаимодействии телевидения и Интернета принято ожидать существенных изменений в структуре новостного вещания. Ключевые факторы здесь - оперативность и географическая широта покрытия. Плюсы и минусы все те же. Телевизионные ролики в Интернете можно смотреть не тогда, когда их показ запланирован в сетке передач, а когда это удобно тебе. В Рунете подобных роликов предостаточно на сайте программы "Вести" в разделе "Фото/Видео". Минус один: просмотр видео подразумевает определенные технические требования, без выделенной линии с высокой пропускной способностью (128 килобит/сек) не обойтись.

Поэтому, скорее всего, формат представления новостей в Интернете на сегодняшний день не изменится, речь идет только о более мощной информационной базе, большей иллюстрированности фото- и видеоматериалами, повышении авторитета и т. п. Пример тому - сайт американской телекомпании Си-эн-эн, общепризнанного лидера среди англоязычных онлайновых сайтов новостей. С точки зрения формата разница между новостным сайтом газеты и телекомпании невелика - разве что кадры телетрансляций используются. Так что ничего нового от сетевых СМИ ждать не приходится. И хотя во многих тематических изданиях, посвященных Интернету, можно встретить предложения, мол, "некоторые новостные ресурсы приближаются к идеалу", - это далеко от истины. Очень далеко.

Комментарии  Версия для печати   Рейтинг: